Выступления, Новости

Отзыв на проект документа Межсоборного Присутствия «Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд» от Красноярской епархии


Сайт kerpc.ru публикует отзыв от Красноярской епархии на проект документа «Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд», подготовленный для обсуждения Межсоборным Присутствием Русской Православной Церкви.

С июня по август 2016 г. в благочиниях Красноярской епархии были проведены дискуссии о проекте документа «Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд» (далее – проект документа). Результатами дискуссий стали следующие основные положения:

1. Проект документа в целом является актуальным и может стать, при условии доработки, основой для современной декларации позиции Церкви по соответствующему насущному социально-экономическому вопросу.

2. Считаем необходимым расширение обоснования проекта документа, опирающееся на Священное Писание и святоотеческое наследие. Это отметили многие участники дискуссии, например: «Одним из пожеланий к данному документу является упоминание имени Господа нашего Иисуса Христа в столь важном тексте и более широкого свидетельства Слова Божия кроме единственной цитаты из Писания во всем документе» (отзыв представителей Назаровского благочиния); «В документе почти отсутствуют ссылки на Священное Писание и творения святых отцов, в которых однозначно содержатся порицания устоев существующего миропорядка и грозные предупреждения относительно будущего глобализации» (отзыв представителей Минусинского благочиния).

3. Учитывая сложившиеся в экономической литературе традиции и принятую в экономическом сообществе терминологию, предлагаем изменить некоторые формулировки пункта 1 проекта документа. А именно, заменить слова: «Нельзя признать справедливым международное разделение труда, при котором одни страны являются поставщиками безусловных ценностей, прежде всего человеческого труда или невосполнимого сырья, а другие –

поставщиками условных ценностей, в виде финансовых ресурсов. При этом деньги, поступающие в оплату труда или невосполнимых природных богатств, нередко берутся в прямом смысле «из воздуха»…» – на исправленный вариант: «Нельзя признать справедливым международное разделение труда, при котором одни страны являются поставщиками безусловных ресурсов, прежде всего человеческого труда или невосполнимого сырья, а другие – поставщиками условных ресурсов, в виде финансовых средств. При этом деньги, поступающие на оплату труда или невосполнимых природных богатств, нередко берутся в прямом смысле «из воздуха»…».

4. В пункте 1 проекта документа есть положение: «Это односторонняя глобализация, дающая неоправданные преимущества одним её участникам за счёт других влечет за собой частичную, а в некоторых случаях фактически полную утрату суверенитета», где под фразой «односторонняя глобализация» понимается, по всей видимости, односторонняя выгода от процесса глобализации. Предлагаем соответственно скорректировать этот фрагмент.

5. Участники дискуссий в Красноярской епархии нашли спорными и нуждающимися в обосновании некоторые утверждения проекта документа, например, в пункте 5 проекта документа: «Научно-технический прогресс, призванный научить нас жить в гармонии с Божьим миром…».

Также в этом пункте содержится следующее спорное утверждение: «Глобализация ускорила потребительскую гонку, несоразмерную предоставленным человечеству земным ресурсам. Объёмы потребления благ в тех странах, которые признаны за всемирные образцы и на которые равняются миллиарды людей, давно вышли за пределы ресурсных возможностей этих «образцовых» стран. Не вызывает сомнений, что если всё человечество будет поглощать природные богатства с интенсивностью стран, являющихся лидерами по части потребления, на планете произойдёт экологическая катастрофа. В традиционном обществе, где источником пропитания служила обработка земли или выпас скота, масштабы потребления были строго ограничены естественным лимитом. Человек не мог довольствоваться большим, чем давали ему отведённые земельные угодья. Тот, кто хищнически истощал свой участок, не заботясь о будущем, терпел скорое наказание от собственной жадности. Естественные пределы потребления существовали и в самодостаточных государствах недавнего прошлого, где чрезмерное потребление, непропорциональное ресурсам страны, оборачивалось дефицитом собственных природных богатств и быстро ставило под угрозу существование такого государства».

Возможно, этот текст будет истолкован как призыв к странам, не являющимися «всемирными образцами», остановить развитие производств и вернуться к «традиционному» аграрному направлению, что, конечно, уже не представляется в большинстве случаев возможным.

6. Разработчики проекта документа в некоторых его пунктах предлагают стратегические экономические решения мирового уровня, но не до конца поясняют их экономические механизмы. Так, в пункте 1 проекта документа написано: «Если человечеству необходимы денежные единицы, свободно обращающиеся по всей территории планеты и служащие универсальным

мерилом при экономических расчётах, выпуск таких единиц должен находиться под справедливым международным контролем, в котором будут пропорционально участвовать все государства Земного шара. Возможные выгоды от такой эмиссии можно было бы направлять на развитие бедствующих регионов планеты». Возникают вопросы: как образуются «возможные выгоды»? И не станет ли это выпуском ни чем не обеспеченных денежных знаков? Необходимо либо представлять бесспорные экономические предложения, либо ограничиться декларацией стратегических желаемых результатов, без ухода в непроработанные и спорные подробности.

7. В пункте 4 проекта документа содержится текст: «Современная система пенсионного обеспечения позволяет рассчитывать на сделанные в течение жизни накопления, и создаёт иллюзию, что человек обеспечивает свою старость сам». В условиях постоянной реформации пенсионной системы России, небольших назначаемых пенсиях лицам, выходящим на пенсию в настоящее время, постоянном росте цен и неуверенности в завтрашнем дне, процент людей «испытывающих иллюзию об обеспеченной старости» невысок. Считаем, что данная формулировка может вызвать обоснованную критику со стороны части общества.

8. В пункте 3 проекта документа указывается: «Бизнес на кредитовании ожиданий, нередко призрачных, становится более выгодным, чем производство осязаемых благ. В связи с этим необходимо помнить о нравственной сомнительности ситуации, когда деньги без приложения человеческого труда «делают» новые деньги. Объявление кредитной сферы главным двигателем экономики, её преобладание над реальным хозяйственным сектором приходит в противоречие с богооткровенными нравственными принципами, осуждающими ростовщичество».

Скорее всего, здесь требуется расшифровка, говорящая не о полном отрицании Церковью банковской системы. В заявлении Экспертного совета «Экономика и этика» при Патриархе Московском и всея Руси справедливо указывается в связи с мировым финансово-экономическим кризисом: «речь не идет об отрицании значимости финансовых инструментов в современной экономике и об осуждении банковской системы в принципе. Однако считаем важным подчеркнуть, что финансовая система остается производной от реального сектора экономики и должна служить интересам его развития. Морально неприемлемы те действия финансистов, которые влекут за собой отклонение от главной задачи банков — накопления и перераспределения денежных средств для более эффективного развития реального производства товаров и услуг».

9. Возможно, для более глубокой проработки проекта документа необходимо использование накопленного в регионах исследовательского материала по теме проекта документа. Например, очерк «Деятельность Русской Православной Церкви в условиях глобализации», опубликованный в монографии «Феномен духовности в ХХI веке. (Социально-философские очерки)», или материал «Хозяйственная этика – опыт России конца XX века», опубликованный в курсе лекций «Хозяйственная этика», — копии данных материалов прилагаются (приложение № 1, № 2). Также возможно использование других подобных исследований, например, параграфа

«Русское православие» книги Т.Б. Коваль «Религия и Экономика: Труд, собственность, богатство», копию прилагаем (приложение № 3).

В целом, участники дискуссии считают проект документа своевременным и очень ожидаемым широкими массами. Безусловно, что данный документ четко определит позицию Церкви в данном вопросе, станет опорой для принятия политических решений, укрепит ее позицию авторитетного общественного института.

Приложение:

1. Очерк 7. Деятельность Русской Православной Церкви в условиях глобализации // Феномен духовности в ХХI веке. Социально-философские очерки: монография / Ю.Ф. Абрамов, В.И. Куйбарь, В.А. Лазебный, А.Е. Смирнов / [под ред. М.Н. Фоминой]. Иркутск: Изд-во Оттиск, 2016. 198 с., копия на 22 лл.

2. Лекция 6. Хозяйственная этика – опыт России конца XX века // Золотухина Г.И. Хозяйственная этика: Избранные лекции / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2000. 114 с., копия на 4 лл.

3. «Русское православие» // Коваль Т.Б. Религия и Экономика: Труд, собственность, богатство / Т.Б. Коваль; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. 349, [3] с., копия на 18 лл.